Una Meta - Analisi dimostra ancora una volta la superiorità del mais OGM. Ma servirà a qualcosa?

  di LUIGI MARIANI e ALBERTO GUIDORZI

L’indagine, condotta da ricercatori del Collegio Sant’Anna e dell’Università di Pisa che hanno analizzato i risultati di oltre 600 lavori scientifici pubblicati dal 1996 ad oggi, dimostra la superiorità dei mais OGM rispetto ai corrispettivi isogenici in termini produttivi, di sicurezza alimentare per uomo e animali domestici e di sostenibilità ambientale 

Sin dalla loro prima commercializzazione nel 1996, le colture geneticamente modificate (GM) sono state rapidamente adottate passando dagli da 1,7 milioni di ettari nel 1996 a 185,1 milioni di ettari nel 2016, pari a circa il 12% del raccolto globale, il 54% dei quali si trova nei paesi in via di sviluppo.

Nel 2016, i tratti introdotti nelle principali colture GM (soia, mais, colza e cotone) sono quelli della tolleranza agli erbicidi (HT) che interessa 95,9 milioni di ettari di colture GM (il 53% dell’intera superficie a investita a GM), della resistenza agli insetti (IR) che interessa 25,2 milioni di ettari (14% della superficie totale a GM) e il binomio HT + IR che interessa 58,5 milioni di ettari (33% della superficie totale di GE).

In un’Europa così intenta a guardarsi l’ombelico, a rimpiangere i “buoni cibi di una volta”, i metodi “naturali” e le “eccellenze” da non accorgersi che le eccellenze stesse sono messe repentaglio da problemi (ad es. le micotossine) che con colture GM vengono risolti in modo brillante.

Pur non sapendo a cosa possa servire di fronte a tanto oscurantismo, ci ha fatto moltissimo piacere leggere il lavoro scientifico pubblicato su Scientific reports e consultabile  qui. Tale lavoro è stato redatto da un gruppo di ricercatori del Collegio Sant’Anna di Pisa e dell’Università degli Studi della stessa città composto da Elisa Pellegrino, Stefano Bedini , Marco Nuti e Laura Ercoli e sulla base di una vasta bibliografia dimostra che:

1. i mais OGM producono significativamente di più dei corrispettivi isogenici (dal 5,6% in più per ibridi con un solo tratto inserito al 24,5% in più per quelli con 4 tratti)
2. i mais OGM riducono sensibilmente le concentrazioni di micotossine in genere (−28.8%), fumonisine (−30.6%) e tricoteceni (−36.5%).
3. i mais OGM abbattono le popolazioni degli organismi target per contrastare i quali vengono coltivati (piralide del mais, diabrotica, ecc.)
4. i mais OGM non interferiscono con le popolazioni di organismi animali non target (Anthocoridae, Aphididae, Araneae, Carabidae, Chrysopidae (adulti and larve), Coccinellidae (adulti e larve), Nabidae, Nitidulidae and Staphylinidae). Un aumento si registra con le popolazioni di Cicadellidae e un calo sensibile si ha invece con i Braconidae, imenotteri iceneumonidi che essendo parassitoidii della piralide del mais sono giustamente messi in crisi dall’assenza del loro pabulum.
5. i mais OGM non interferiscono con la degradazione delle sostanza organica del suolo e anzi la degradazione della loro sostanza organica è del 5,9% più rapida di quella degli isogenici corrispondenti.

Si noti altresì che la bibliografia consultata è costituita da 600 articoli apparsi su riviste scientifiche internazionali copre un arco di tempo molto ampio e compreso fra 1996 e 2016. Per inciso tale bibliografia è stata per tutti questi anni a disposizione di chiunque volesse adottare un approccio non ideologico a tale materia.

La figura 1, tratta dal lavoro di Pellegrino, riassume i risultati ottenuti (per il significato dei termini inglesi presenti nella figura si veda la discascalia).

Figura 1 – Figura 3. Effetti degli ibridi di mais GM sui tratti significativi: resa in granella (grain yield) e spighe danneggiate (damagend ears) (a), qualità di sostanze tossiche nella granella (fumonisine, tricoteceni, micotossine), effetti su organismi bersaglio (Diabrotica spp.) e non bersaglio (Braconidae, Cicadellidae) e perdita di massa residua (b). L’effetto è calcolato come percentuale media di cambiamento per i valori tra gli ibridi GM e le loro isolinee. SS, DS, TS, QS stanno rispettivamente per ibridi con 1, 2, 3 e 4 eventi GM.

Per inciso segnaliamo che nel lavoro di Pellegrino et al. (2018) ci si limita ad affrontare il tema della sicurezza alimentare dei prodotti OGM evidenziando la minor presenza di micotossine rispetto ai mais non modificati geneticamente. Il lavoro non affronta invece il tema dell’eventuale tossicità per l’uomo o gli animali domestici del mais GM, tema che è tuttavia oggetto di controlli da parte delle autorità competenti che sono stringenti al punto di rendere i prodotti GM più sicuri di quelli convenzionali. Al riguardo ci pare emblematico il parere recentissimo (14 novembre 2017) espresso dall’apposito gruppo di lavoro EFSA in merito a 4 tratti introdotti in un mais geneticamente modificato (qui) “Assessment of genetically modified maize 1507 x 59122 x MON810 x NK603 and subcombinations, for food and feed uses, under Regulation (EC) No 1829/2003 (application EFSA-GMO-NL-2011-92)”. I ricercatori concludono che i prodotti di questo mais sono sicuri per l’alimentazione umana e animale almeno quanto i loro analoghi non geneticamente modificati ed inoltre escludono problemi di natura ambientale legati all’accidentale rilascio nell’ambiente di cariossidi fertili. 
 

Ci domandiamo a questo punto:

• 1. quando la politica si deciderà a prendere atto di tale realtà?

• 2. chi ripagherà i nostri produttori delle minori rese cui sono stati per decenni costretti dal rifiuto della tecnologia e che per il mais sono oggi sono stimabili in 10-15 quintali per ettaro?

• 3. chi ripagherà il nostro settore zootecnico di tutto il latte e il mais distrutti perché superavano le soglie di tossicità per le micotossine?

• 4. che ripagherà i consumatori per le micotossine ingerite in questi anni?

• 5. chi ripagherà i nostri ricercatori costretti a migrare o a cambiare mestiere?

In ogni caso non c’è da preoccuparsi: la politica, chiunque vinca le lezioni, ci pare coesa nel mantenere il bando agli OGM e l’opinione pubblica, imbesuita da decenni di cattiva informazione, ringrazierà commossa.

Vogliamo tuttavia lasciare i lettori con un messaggio di speranza costituito dalla diffusione data dai grandi media al lavoro di Pellegrino et al (2018). Ad esempio il Corriere della Sera, una volta tanto non impegnato a promuovere il biodinamico di Maria Giulia Crespi, ha dato spazio al lavoro scientifico dei ricercatori pisani con un articolo di Giovanni Caprara dal titolo “Uno Studio italiano sdogana i mais OGM: non fanno male alla salute”, apparso su numero del 16 febbraio 2018 a pagina 25. La studio è stato altresì comunicato dal Sole 24 ore (“Il mais Ogm è più «produttivo» e non presenta evidenza di danni alla salute”, di Dario Diffidenti qui) e dalla Stampa (“Da mais ogm nessun rischio per la salute umana e animale” di Fabio di Todaro qui).

Alberto Guidorzi

Agronomo. Diplomato all' Istituto Tecnico Agrario di Remedello (BS) e laureato in Scienze Agrarie presso UCSC Piacenza. Ha lavorato per tre anni presso la nota azienda sementiera francese Florimond Desprez come aiuto miglioratore genetico di specie agrarie interessanti l'Italia. Successivamente ne è diventato il rappresentante esclusivo per Italia; incarico che ha svolto per 40 anni accumulando così conoscenze sia dell'agricoltura francese che italiana.

Luigi Mariani
Docente di Storia dell' Agricoltura Università degli Studi di Milano-Disaa, condirettore del Museo Lombardo di Storia dell'Agricoltura di Sant'Angelo Lodigiano. E' stato anche Docente di Agrometeorologia e Agronomia nello stesso Ateneo e Presidente dell’Associazione Italiana di Agrometeorologia.