Tutti i numeri dell' agricoltura biologica negli USA

di Luigi Mariani

"Carlin  pensiero"

Rispetto all’agricoltura convenzionale nel 2014 si sono registrate rese inferiori del 34% per frumento, del 35% per mais, del 32% per soia, del 62% per patata, del 50% per pomodoro e del 40% per melo

 


Abstract

Yields of organic agriculture for 2014 gathered by the US Department of Agriculture (USDA) have been the subject of a scientific paper published on Plos One. Compared to conventional agriculture, lower yields of 34% for wheat, 35% for corn, 32% for soybean, 62% for potato, 50% for tomato and 40% for apple tree were detected. Data for wheat, corn and soybeans are particularly impressive as these crops together with rice give 64% of caloric intake to world people. This means that if the organic farming would expand globally there would be significant risks for food security.

In the specific case of Italy, these data invite to reflect on the expansive policies in the field of organic and biodynamic farming promoted by the minister for agricultural policies Martina. What sense has this choice when we are importing 50% of the wheat we need for pasta, bread and biscuits and 35% of the feed for livestock, essential for the production of some of the major food products for export (ham and grana cheese)?

Riassunto

I cali produttivi delle aziende che praticano l’agricoltura biologica rispetto alle aziende convenzionali, registrati dall’ US Department of Agriculture (USDA) nel 2014, sono stati oggetto di una pubblicazione scientifica apparsa sulla rivista Plos one. Rispetto all’agricoltura convenzionale si registrano rese inferiori del 34% per frumento, del 35% per mais, del 32% per soia, del 62% per patata, del 50% per pomodoro e del 40% per melo. I cali produttivi registrati da frumento, mais e soia sono particolarmente impressionanti in quanto tali colture insieme al riso costituiscono oggi il 64% dell’apporto calorico per il genere umano e dunque cali produttivi quali quelli registrati negli Stati Uniti, qualora portati a livello globale, avrebbero conseguenze devastati sulla sicurezza agricola mondiale.

A livello locale italiano occorre riflettere bene sulla via del biologico e del biodinamico che il ministro delle politiche agricole Martina sta perorando a gran voce e in tutte le sedi. Che senso ha una scelta votata al decremento produttivo quando già oggi siamo importatori del 50% del frumento che ci serve per pasta, pane e biscotti e del 35% del mangimi per la nostra zootecnia, da cui derivano molte delle eccellenze alimentari da esportazione (i prosciutti crudi, i formaggi grana)?

Un quadro preoccupante

I cali produttivi delle aziende che praticano l’agricoltura biologica (organic farming) rispetto alle aziende convenzionali, registrati dall’US Department of Agriculture su 800mila ettari di colture biologiche praticate in 10mila aziende sparse in 37 Stati dell’Unione, sono stati oggetto di una pubblicazione scientifica sulla rivista Plos one dal titolo “Commercial Crop Yields Reveal Strengths and Weaknesses for Organic Agriculture in the United States” a firma di Andrew R. Kniss e Steven D. Savage (Università del Wyoming - Department of Plant Sciences) e di Randa Jabbourdi (libero professionista). L’articolo è liberamente reperibile qui.

Scrivono gli autori che di solito i confronti fra biologico e convenzionale vengono eseguiti a partire da prove sperimentali che, come ben sa chi si occupa di sperimentazione agronomica, non sono per loro natura pienamente rappresentativi delle realtà produttive aziendali. Ciò spiega il fatto che gli autori abbiano preferito andare a verificare cosa accade in situazioni di pieno campo attraverso i dati della banca dati dell’USDA.

Tabella - Produzione delle colture biologiche di Stati Uniti d'America nel 2014 espressa come percentuale sulla produzione delle colture convenzionali (dati desunti dalle figure 1 e 2 di Kniss et al, 2016).

Table - Production of organic crops of the USA in 2014 expressed as percentage of production of conventional crops (data deduced from Figures 1 and 2 of Kniss et al., 2016).

Ho ritenuto utile riportare nel titolo i cali produttivi registrati da frumento, mais e soia in quanto tali colture insieme al riso costituiscono oggi il 64% dell’apporto calorico complessivo per il genere umano e dunque cali produttivi quali quelli registrati negli Stati Uniti, qualora portati a livello globale, avrebbero conseguenze devastati sulla sicurezza agricola mondiale. Nella tabella 1 si riportano i dati produttivi di tutte le colture indagate riportando sia la media sia la mediana. Quest’ultima indica il calo di resa rispetto al convenzionale al di sotto del quale si colloca il 50% dei dati indagati.

Dalla tabella 1 si noti che alcune colture presentano riduzioni di resa particolarmente rilevanti. In particolare per le erbacee la patata perde il 62% e il pomodoro il 50%, per le arboree il melo perde il 40% e la vite il 60% e per le orticole l’anguria perde il 68% e la cipolla il 60%.

Ma come fanno gli agricoltori a campare con queste rese? In assenza di sussidi pubblici (su cui non ho francamente indagato) lo faranno ovviamente aumentando i prezzi.

Quale morale a livello globale 

Questo è quanto ci dice l’arido linguaggio dei numeri. Non possiamo fare a meno di ricordare che l’ascesa del biologico è spinta da personaggi ad altissimo livello (dal principe Carlo d’Inghilterra alla signora Michelle Obama) che fanno da testimonial ad una tecnologia che, forte dei pregiudizi antiscientifici che la animano, presenta i limiti che vado di seguito a riassumere:

1. lesina in nutrienti ed in difesa da parassiti, patogeni e malerbe, il che si traduce nei rilevanti cali di resa oggetto di questo articolo

2. non garantisce vantaggi significativi in termini di qualità dei prodotti che anzi, come ci dimostra il caso di avvelenamento collettivo prodotto nel 2011 da un’azienda biologica che operava in Germania e che portò a 45 morti e 10mila ricoveri in Ospedale, è tutt’altro che garantita in assenza di un quadro di controlli robusto e coerente

3. può generare problemi di sostenibilità ambientale ed in tal senso evidenzio da un lato l’abuso di sali di rame per la lotta alle crittogame (il rame è un metallo pesante che si accumula nei terreni e persiste per tempi indefinibili) e dall’altro l’utilizzo di grandi quantità di concimi organici (letame) per la nutrizione vegetale che può ingenerare problemi di inquinamento da nitrati delle falde: a primavera, quando le temperature salgono, i terreni liberano enormi quantità di nitrati in modo abrupto e se questi non sono trattenuti dalle colture finiscono inevitabilmente per essere dilavati dalla pioggia finendo in falda.

Quale morale a livello italiano

A livello locale italiano invito poi a riflettere bene sulla via del biologico e del biodinamico che il sagace ministro delle politiche agricole Martina sta perorando a gran voce e in tutte le sedi. Che senso ha una scelta votata al decremento produttivo quando già oggi siamo importatori del 50% del frumento che ci serve per pasta, pane e biscotti e del 35% del mangimi per la nostra zootecnia, da cui derivano molte delle principali eccellenze alimentari da esportazione (i prosciutti crudi, i formaggi grana)?

Non avrebbe più senso puntare in modo deciso e senza incertezze ad agrotecniche fondate sull’agricoltura di precisione, l’agricoltura conservativa e la difesa integrata associate a metodiche innovative nel settore del miglioramento varietale?

Che accadrebbe se in un’industria si proponesse un processo produttivo in grado di produrre cali di rendimento così rilevanti?

Possibile che siamo ancora infognati in un dibattito da operetta sui “cibi puri” imposto da “mulini a vento” come Petrini, Vandana Shiva e Giulia Maria Crespi, che di difesa fitosanitaria e nutrizione dei vegetali non capiscono un H e che nonostante ciò esercitano il predominio sui media, condannando il paese all’arretratezza culturale in campo agronomico e all’inevitabile marginalizzazione rispetto all’innovazione del settore agricolo?

Conclusioni

Scriveva il poeta francese André Suarés che “La moda è la più eccellente delle farse, quella in cui nessuno ride perché tutti vi recitano” e, nel caso del biologico, mi pare che si stia assistendo proprio a questo. Da parte mia non posso far altro che inviare i lettori a considerare con la dovuta attenzione i dati preoccupanti che emergono dalle statistiche che sono state presentate e discusse.

Luigi Mariani Docente di Storia dell' Agricoltura Università degli Studi di Milano-Disaa, condirettore del Museo Lombardo di Storia dell'Agricoltura di Sant'Angelo Lodigiano. E' stato anche Docente di Agrometeorologia e Agronomia nello stesso Ateneo e Presidente dell’Associazione Italiana di Agrometeorologia.