Se il Papa crede in bio

di Luigi Mariani


Prodotti a marchio Fattorie Ville Pontificie

Scrive Vaklav Smil (2012) che il 45% dell’azoto che compone le proteine dei nostri corpi deriva dal processo (qui) inventato dal Nobel per la chimica del 1918 Fritz Haber e in virtù del quale l’azoto atmosferico viene convertito in ammoniaca e di qui in urea e cioè nei nutrienti per le piante, e se non nutriamo le piante non possiamo aspirare a nutrire il mondo. Scrive Smil che il processo Haber (ovviamente nella sua versione aggiornata) è essenziale per la sicurezza alimentare globale, nel senso che se malauguratamente decidessimo di farne a meno condanneremmo a morte tre miliardi di esseri umani: “Without the use of nitrogen fertilisers we could not secure enough food for the prevailing diets of nearly 45% of the world’s population, or roughly three billion people”.

Alla luce di ciò è inaccettabile l’accanimento dei seguaci dell’agricoltura biologica (organic farming) contro i concimi chimici di sintesi, che ritengono qualcosa di negativo dicendo in sostanza che una molecola d’urea che viene dai reni di un mammifero è buona mentre un’analoga molecola proveniente dal benemerito processo Haber isterilisce i suoli o addirittura nuoce alla salute delle persone. Una tale negazione della chimica è tanto più pericolosa oggi di fronte al fatto che La popolazione mondiale ha ormai superato i 7 miliardi di esseri umani, fatto questo che non ha precedenti nella storia della nostra specie. Una popolazione tanto ampia pone problemi di sicurezza alimentare e sostenibilità, non solo ecologica ma anche economica e socio-culturale. In sostanza come gli esploratori di un tempo ci siamo ormai addentrati in una “terra incognita” irta di pericoli, per affrontare i quali sono necessarie cultura, nervi saldi, immaginazione creativa e profonda conoscenza delle basi della produttività vegetale e animale. Da questo punto di vista è essenziale l’esempio che ci viene dalle classi dirigenti, alle quali è richiesto l’abbandono delle demagogie da sempre utilizzate come “instrumentum regni” e cioè come mezzo per conservare ed accrescere il proprio potere. Ecco allora che ci aspetteremmo dalle classi dirigenti una lezione di realismo e si saggezza. Tutto l’opposto di quello che stanno dando personaggi come Barak Obama, il principe Carlo e papa Francesco che hanno fra loro una cosa in comune e cioè credono in Bio, e dunque rifiutano la chimica di sintesi.

Per Papa Francesco la cosa è ancora più grave perché mi risulta che sia perito chimico e dunque persona che dovrebbe amare la chimica e la chimica organica in particolare, perché meglio di tutti dovrebbe comprenderne gli enormi meriti.

Sto scrivendo questo perché son reduce da una lettura dell’articolo dal titolo “CASTEL GANDOLFO, LA FATTORIA BIO DEL PAPA” (consultabile al sito “Il mio Papa” - qui). Tale lettura mi ha fatto letteralmente cadere le braccia perché ho scoperto non solo che il papa crede in Bio ma che la sua azienda a Castel Gandolfo è gestita secondo i dettami di questa forma di agricoltura. L’articolo in questione riporta un’intervista al direttore di questa azienda, Alessandro Reali, che invito tutti a leggere per apprezzare la povertà cultuale che ne emerge. Reali dichiara fra l’altro quanto segue: “Preferite sempre la concimazione organica con il letame a quella chimica. Le sostanze chimiche passano negli ortaggi e possono essere nocive a chi li mangia; inoltre, il letame rilascia lentamente microbatteri che contrastano funghi e batteri che crescono sulle piante.”. Mi pare ovvio che questo signore quando parla di “sostanze chimiche che passano negli ortaggi e possono essere nocive a chi li mangia” si riferisca all’urea di cui parlavamo più sopra. Che c’entra tutto ciò con la sicurezza alimentare di cui il papa dichiara a parole di essere tanto preoccupato? Perché su un tema tanto delicato si preferisca divulgare simili sciocchezze (a metà fra l'abuso di credulità popolare” e il “procurato allarme”) anziché affidarsi a chi di agricoltura se ne intende davvero e cioè, solo per fare un esempio, ai docenti di agronomia della Facoltà di agraria dell’Università del Sacro Cuore?

Rincorrere lo sciocchezzario agronomico espresso dalla moglie del Presidente degli Stati Uniti o dall’erede al trono dei Windsor o, qui da noi, dall’”agronomo” Carlo Petrini, aiuterà certo il Papa ad accreditarsi presso il jet set internazionale (un po’ come fece il gesuita Padre Ricci alla corte dell’Imperatore della Cina) ma non contribuirà ahimè in alcun modo a garantire la sicurezza alimentare globale.

Al riguardo pesano come pietre le parole di Sanjaya Rajaman, agronomo vincitore dell’edizione 2014 del World Food Price (2016): “L’agricoltura biologica può produrre cibo per 3 miliardi di persone mentre già oggi siamo in 7,3 miliardi. Le rese attuali dei cereali con le pratiche agricole moderne sono di circa 2,5 tonnellate per ettaro a livello mondiale. Con l’organico si ottengono in media 1,6 tonnellate di cereali. Il biologico può offrire alcuni benefici a chi coltiva verdura, frutta e fiori. Ma per soddisfare la domanda globale di cereali e tuberi serve una grande quantità d’azoto che non può venire dai concimi organici. Esiste la possibilità di conciliare diversi approcci in futuro sfruttando la flora microbica del suolo e ricorrendo ai pesticidi¹ chimici per controllare i parassiti”.

Vaklav Smil e Rajaman Sanjaya, due voci autorevolissime. Troveranno orecchi pronti ad intenderle? Chi ha fede preghi perciò possa avvenire.

 ¹Perdono la coraggiosa (perchè ci vuol coraggio per andare contro il luogo comune…) Anna Mendolesi per aver tradotto l’inglese Pesticide in pesticida, che in italiano non esiste, mentre invece esiste fitofarmaco, inteso come medicina delle piante.

Bibliografia

Anna Mendolesi, 2016. “L’AGRICOLTURA BIOLOGICA NON CI PUÒ SALVARE. L’EDITING DEL GENOMA SI – INTERVISTA A SANJAYA RAJAMAN”, “La Lettura”, supplemento domenicale del Corriere della Sera, Domenica 29 maggio 2016 (disponibile qui).
Smil V., 2012. Nitrogen cycle and world food production, World Agriculture, 9-13 (disponibile qui).

Luigi Mariani
Docente di Storia dell' Agricoltura Università degli Studi di Milano-Disaa, condirettore del Museo Lombardo di Storia dell'Agricoltura di Sant'Angelo Lodigiano. E' stato anche Docente di Agrometeorologia e Agronomia nello stesso Ateneo e Presidente dell’Associazione Italiana di Agrometeorologia.